欢迎访问中国民生播报网,广告投放邮箱:[email protected] 投稿邮箱:[email protected]
设为首页 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 法律法规 >

蒋国洪主任为何要制作虚假材向上級呈报审批

时间: 2019-05-06 07:05 作者:admin 来源:中国民生播报网 点击:
    蒋国洪主任为何要制作虚假材上报审批


    蒋国洪局长为何制假作伪材料上报申批作者:冯吉骅

    驳被答辩人的答辩状(2016)浙0603行初124号

    答辩人:冯吉华,男,年67岁,汉族,公民,中共党员,

    住所地:绍兴市越城区孙端镇中心路32号,电话:88215968。

    被答辩人:绍兴市柯桥区水利水电局,法定代表人,职务:局长,邱松定,住所地:绍兴市柯桥区群贤路1661号。

    答辩人现就诉被告(被答辩人)绍县水征[2008]第67号水域征用审批表违法,依法撤销一案,根据客观事实与真实依据,将被告答辩状不实之言驳斥如下:

    答辩状中被答辩人(被告)自称:答辩人就被答辩人水利行政撤销纠纷一案答辩如下:

    答辩人认为:答辩人(原告)诉被答辩人(被告)绍县水征(2008)第67号水域征用审批表属违法,依法撤销一案。

    一、被答辩人(被告)在答辩状中狡辩自称:答辩人依法行政未有违法行政行为。答辩人在审批原绍兴县孙端镇人民政府报批的该镇“鱼池溇”1405平方米水域征用过程中,完全依照法定的权限和程序并遵循公开、公平、公正的原则进行审查和许可,无任何违规行为。

    答辩人认为:中华人民共和国水利部明确明文规定:除国家重点建设项目外,任何单位和个人不得以任何借口侵占河道填埋。确需要河道填埋,必经上级下文,规划论证,防洪评估报告,实地勘察(测)。但必须先开河道,然后填埋。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二章《河道整治与建设》第十六条之规定,第三章《河道保护》第二十五、二十七条之规定。根据《中华人民共和国防洪法》第一章《总则》第二条,第三章《治理与防护》第十八、二十三条之规定。事实是,被答辩人(被告)违法违规,隐瞒水域土地面积633平方米,十足官僚主义,玩忽职守,滥用职权,徇私舞弊。从 编号:绍县水征字[2008]第67号显示:无申请人签名,无审定日期,无附件名称。申请单位绍兴县孙端镇政府申请依据及理由全是造假。被答辩人(被告)初审意见,审核意见,审定意见是违法违规的,一无发改局下文;二无规划局立项;三无防洪评估报告;四无征用单位河道开道地址、面积。初审、审核、审定意见是审定饭桌上酒菜。征用水域面积上下串通,出谋献计,“鱼池溇河”10.9亩叄次分拆征用,以整化零,征用审批水域面积好比购买一块豆腐,征用单位在“鱼池溇河”在未筑坝事实下填埋1405平方米水域数据从何而来?血腥填埋时没有向民众出示公告,中心路过路老人看到填埋情景怒叹道“政府腐败,作恶,作孽……”,填埋时马路边没有出示建设工程规划项目公示牌。被答辩人(被告)在答辩状中狡辩自称:完全依照法定的权限和程序并遵循公开、公平、公正的原则进行审查和许可,无任何违规行为。答辩人(原告)质问被答辩人(被告)公开、公平、公正审查在何处?答辩人认为:“官商勾结,权钱交易合法腐败”。

    二、答辩状中被答辩人(被告)狡辩自称:被答辩人并非本案厉害关系人,对本案无诉权。首先从纯居住位置和居住环境来讲,被答辩人居住在该征用水域北面,而该被征用水域在其房屋南面,二者相距甚远。而且,原该水域并非河流、河道或河湖,而是杂草丛生蚊蝇滋生的河叉,并不具有航远,蓄水防洪的功能,孙端镇政府为了集镇规划,美化环境进行填埋,大大改善了全镇人民包括答辩人在内居住环境。

    答辩人认为:上述与事实根本不符,颠倒黑白,无事实和法律依据。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条[公民的监督权]保护水源是每一个公民的职责。答辩人住宅居住位置与填埋“鱼池溇河”不足叁拾公尺。“鱼池溇河”违法填埋后,原告(答辩人)在生活上、工作上带来有直接利害关系--下水道堵塞。请问一下在场本案合议庭组成人员及被答辩人,本来你家门口原有10.9亩水域河流,填埋消失后,给你家带来有利还是有害……“鱼池溇河”自古以来是天然蓄水防洪河道,西南边有石桥一座,连通大闸江。孙端镇政府三次造假征用三次分拆填埋“鱼池溇河”是违法的,从绍县水征[2008]第67号显示申请依据及理由完全造假,拆迁安置住宅房用地1405平方填埋,集镇规划需要安置拆迁户,根本没有安置一户拆迁户,违法弃荒6年,用遮羞布将围住,杂草丛生,蚊蝇滋生,好一个“美其名曰”美化环境。事实是破坏集镇生态平衡,破坏五水共治,规划美好自己钱袋,打着合法旗号,进行“合法腐败”。

    三、答辩状中被答辩人(被告)狡辩又自称被答辩人的起诉已超过行政诉讼法规定的最长诉讼时效。我国《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其它组织向法院提起行政诉讼,自行政行为作出之日起超过5年的,人民法院不予受理,答辩人审批许可该水域的时间在2008年10月14日,距今已有8年之久,已远远超过行政诉讼法规定的五年时效。

    答辩人认为:2010年4月1日征用单位绍兴市越城区孙端镇人民政府在填埋“鱼池溇河”1405平方米没有公开通告,没有公示建设工程规划项目公示牌,答辩人一无所知,被告(被答辩人)于2008年10月14日审批许可“鱼池溇河”水域1405平方米,该征用审批许可表是被告(被答辩人)“合法腐败的保护伞”,是绝密文件,老百姓哪能知道?!根据《中华人民共和国政府信息公开条例》原告(答辩人)于2015年9月29日将政府信息公开申请书用挂号信寄给被告(被答辩人),但被告(被答辩人)收到原告(答辩人)政府信息公开申请书超过60个工作日,权大于法,不予答复,故原告(答辩人)2015年1月4日向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼。2016年3月18日绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603行初4号判决如下:责令被告绍兴市柯桥区水利水电局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告冯吉华的政府信息公开申请作出书面答复。至今被告(被答辩人)仍未向原告(答辩人)公开绍县水征字[2008]第67号征用审批表。原告(答辩人)向法院提供该征用审批表是绍兴市柯桥区国土资源局政府信息公开2015年10月29日提供给原告(答辩人)并无超出诉讼时效。2016年8月18日起诉状,原告(答辩人)没有超出一天的诉讼时效。

    综上所述,事实胜于雄辩,百闻不如一见,一见不如一事,事实清楚、证据确实,征用单位绍兴市越城区人民政府,以蒋某为首,官商勾结,权钱交易,造假征用“鱼池溇河”水域面积1405平方米是违法的,被告(被答辩人)绍兴市柯桥区水利水电局以徐某为首,官商勾结,权钱交易,超权审批,上下串通,十足官僚主义,造假征用,同意批复“鱼池溇河”水域面积1405平方米是违法的。三次违法造假征用水域(第一次2980平方米加第二次1627平方米加第三次1405平方米,合计6012平方米,折合9亩),二次征用隐瞒水域(第一次633平方米加第二次633平方米,合计1266平方米,折合1.9亩,)值得一提是第三次造假征用水域利用数学公式求和长63.85米,宽22米,合计1405平方米。目的是县级水利部门每次有3亩以下(含3亩)审批权,足见其征用单位,审批单位上下勾结,狼狈为奸,”合法腐败”。根据《中华人民共和国水利部》明确明文规定:除国家重点建设项目外,任何单位和个人不得以任何借口侵占河道填埋。根据《中华人民共和国河道管理条例》第二章《河道整治与建设》,第三章《河道保护》,根据《中华人民共和国防洪法》第一章《总则》第三章《治理与防护》之规定。答辩人是鱼池溇河相距不足30米住宅户,非法填埋“鱼池溇河”1627平方米,对生活、学习直接受害人,下水道堵塞。请求绍兴市柯桥区人民法院依法判令撤销被告(被答辩人)绍县水征字[2008]第67号水域违法征用审批1405平方米。请求该院依法驳回被告(被答辩人)答辩状。

    故此答辩人请求法院,来实地踏看违法填埋“鱼池溇河”10.9亩水域土地事实真相。

    此呈

    绍兴市柯桥区人民法院

    原告(答辩人):冯吉华

    二〇一六年十月十八日

    

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了

国际新闻

更多>>

民生新闻

更多>>

最新文章

推荐文章


关于我们 | 删稿指南 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国民生播报网 商务合作邮箱:[email protected] 投稿邮箱:[email protected]
Copyright©2013 www.zgmsbb.com Inc. All Rights Reserved.中国民生播报网
 技术支持:中国民生播报网技术部