欢迎访问中国民生播报网,广告投放邮箱:[email protected] 投稿邮箱:[email protected]
设为首页 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 法律法规 >

公道为何难求

时间: 2019-05-15 01:24 作者:admin 来源:中国民生播报网 点击:
  龙江错案何时了?腐败知多少?小民昨日又呼声:历尽十年公道未讨成。长篇诉状今犹在,只是无人睬。问君能有几多愁?恰似松花浑水向东流。
  “故意违背事实和法律做出的判决属于枉法裁判”,这是对中华人民共和国刑事诉讼法中枉法裁判罪的定义。可以说,枉法裁判就是腐败的产物。没有腐败就不会有枉法裁判。黑龙江省省、市、区三级法院多名败类法官参与审理的2004年黑龙江省富太房地产综合开发有限公司售楼欺诈案就是在事实清楚,证据确凿的情况下,依然相继故意违背事实和法律多次做出“不存在欺诈行为”的名副其实的枉法裁判。时至今日,黑龙江省省、市、区三级法院依然毫无顾忌地坚持拒不纠正错案。
  2004年8月,黑龙江省富太房地产综合开发有限公司将不具有商品房预售许可证明的无证房谎称是无产权的商品房向我出售,和我签订了正式的《商品房买卖合同》,并提供虚假商品房预售许可证号“(2004)哈房预售证第0150号”和虚假标注“此房无产权”肆意欺诈我,因其亲属王永明是哈尔滨市动力区法院院长,动力区法院对其包庇偏袒,枉法裁判诡称富太公司不存在欺诈行为。(2005动民二初字第245号判决书)。
  2006年2月23日,哈尔滨市中级法院有良知的法官付杰同志审理此案后曾致函基层法院明确指出:“双方交易的商品房不具有商品房预售许可证,并根据查证的事实认定双方签订的商品房买卖合同无效。富太公司注明争议房屋具有商品房预售许可证,故富太公司在此房屋交易中具有一定的欺诈性。你院对富太公司的合同欺诈行为未予认定”(哈尔滨市中级法院2005哈民二终字第2198号裁定书附函)。
  而黑龙江省各级法院在其后的多次枉法裁判中依然闭口不提富太公司提供虚假商品房预售许可证明销售无证房的合同欺诈事实,仍以富太公司在《商品房买卖合同》中提供的虚假标注 “此房无产权”作为依据帮其狡辩称:“富太公司已明确告知你该房无产权,你在知情的情况下购买,故导致合同无效,双方均有过错,现你没有证据证明富太公司故意隐瞒事实,存在欺诈行为”(2006)动民二初字第155号判决书、 (2006)哈民二终字第2491号判决书、(2007)哈民二监字第260号驳回再审申请书、黑龙江省高院(2007)黑民申复字第548号驳回再审申请书。
  实际上富太公司在《商品房买卖合同》中标注的“此房无产权” 和其提供的虚假商品房预售许可证明一样,都不具有真实性,同属欺诈。事实是:涉案房屋并非无产权,而是无商品房预售许可证。
  一、富太公司是将涉案无证房谎称商品房出售的。富太公司在《商品房买卖合同》中标注的“此房无产权”所指的只能是该涉案合同中的商品房无产权,该标注完整的含义只能是“此商品房无产权”。富太公司也是这样宣称的,有双方所签标有商品房预售许可证号“(2004)哈房预售证第0150号”的《商品房买卖合同》为证。该《商品房预售许可证》富太公司已向法院方提供,哈尔滨市动力区法院(2005动民二初字第245号判决书)、(2006)动民二初字第155号判决书等均有记载。(2005动民二初字第245号判决书)第4页、(2006)动民二初字第155号判决书第3页记载如下:富太公司(被告)为证明其主张的事实是成立的,在本院开庭时出示了以下证据:证据一:商品房买卖合同一份,证据四:商品房预售许可证一份,以此证明其所售房屋为商品房。但黑龙江省各级法院也不得不承认:富太公司所售房屋不具有商品房预售许可证。
  富太公司在标注了虚假商品房预售许可证号“(2004)哈房预售证第0150号”的《商品房买卖合同》中标注的“此房无产权”只能是用来说明该合同中的商品房的,但该商品房实际上并不存在。富太公司对不存在的商品房进行的任何标注都不具有真实的含义,属于虚假标注,理应无效,不能作为法律认定的依据。该标注只能是富太公司在提供虚假商品房预售许可证明实施了欺诈行为(欺诈事实已经成立)的基础上对不存在的商品房做的进一步解释,而并非对提供虚假商品房预售许可证明的欺诈行为进行纠正。用法律术语讲,是典型的欺诈旁证,属于欺诈的辅助手段。该标注和其提供的虚假商品房预售许可证明一样,都属于欺诈行为。
  被告富太公司故意为所售无证房签署《商品房买卖合同》,并提供虚假的商品房预售许可证号来证明该无证房是不存在的商品房,还故意对不存在的商品房加以标注进行说明,明显具有欺诈性。黑龙江省各级法院避开被告提供虚假商品房预售许可证明的欺诈事实,坚持以被告提供的虚假标注为依据,屡屡认定被告富太公司不存在欺诈行为,明显故意违背事实枉法裁判。
  二、涉案无证房与商品房有、无产权毫不相干,不可能因无产权导致合同无效。已证实涉案房屋不是无产权,而是无证,涉案房屋只能是因无证导致的《商品房买卖合同》无效。哈尔滨市中级法院2006年2月23日函(哈尔滨市中级法院2005哈民二终字第2198号裁定书)已明确指出:“双方交易的商品房不具有商品房预售许可证,并根据查证的事实认定双方签订的商品房买卖合同无效。富太公司注明争议房屋具有商品房预售许可证,故富太公司在此房屋交易中具有一定的欺诈性”。以上查证的导致涉案合同无效的事实就是无证。该认定实事求是,简单明了。将哈尔滨市中级法院2006年2月23日函公正客观地对富太公司存在欺诈事实的认定和黑龙江省各级法院在其后的多次枉法裁判中依然故意将富太公司提供的虚假标注作为依据张冠李戴地认定为涉案无证房因“无产权导致合同无效”相互对照,哪个认定符合事实,哪个认定驴唇不对马嘴就一目了然了。
  三、富太公司已对涉案房屋标注了政府颁发的商品房预售许可证号“(2004)哈房预售证第0150号”,我购买政府允许预售的商品房,签订了带有政府颁发的商品房预售许可证号的正式的《商品房买卖合同》进行房屋合法交易有何过错!黑龙江省各级法院多次枉法裁判诡称我购买政府允许预售的商品房“有过错”、“导致合同无效”纯属无稽之谈,明显对我栽赃陷害。
  黑龙江省富太房地产综合开发有限公司提供虚假商品房预售许可证明和虚假标注实施欺诈的违法行为事实清楚。黑龙江省各级法院的多名败类法官在事实清楚无误,证据确凿充分的情况下,依然串通一气,故意违背事实和法律屡屡判决其不存在欺诈行为,并自我申诉十几年来长期坚持拒不纠正错案,导致我至今仍未获得应有的赔偿,枉法裁判罪证如山。
  以原哈尔滨市中级法院(2006)哈民二终字第2491号民事判决为例,哈尔滨市中级法院败类法官邓杰炮制的(2006)哈民二终字第2491号《判决书》第4页上数5行称:富太公司“在双方所签合同上明确注明该房屋不能办理产权证(此房无产权),故富太公司并不存在法律意义上的欺诈行为”。在此段落里,“此房无产权”这个不具备真实含义的虚假标注被当作是富太公司“不存在法律意义上的欺诈行为”的法律依据来张扬炫耀;
  而在同一页下数8行,该《判决书》又称:“因双方是在明知涉案房屋不能办理产权证的情况下签订的买卖合同,对导致涉案合同无效的后果均具有过错。”在此段落里,“此房无产权”这个虚假标注又被当作是导致涉案合同无效的罪魁,用来掩盖富太公司提供虚假商品房预售许可证明(2004哈房预售证第0150号)销售无证房实施欺诈导致涉案合同无效的违法事实,并且还生拉硬扯地将过错推到被欺诈的购房者身上。
  同一页的上一段里,“此房无产权”就没毛病:富太公司将无商品房预售许可证明的房屋标注了虚假的商品房预售许可证号(2004哈房预售证第0150号)谎称是商品房对外出售实施欺诈时,只因在其签署的正式文本的《商品房买卖合同》中标注了“此房无产权”这个虚假标注竟然就不构成欺诈了;
  同一页的下一段里,“此房无产权”就有毛病:买受人购买带有商品房预售许可证号(2004哈房预售证第0150号)的商品房只因被富太公司在《商品房买卖合同》文本中又标注了“此房无产权”这个虚假标注,买受人就有过错,就违反了法律强制性规定,就得承担本应该由富太公司承担的法律责任。
  这份荒唐判决书闭口不提富太公司提供虚假商品房预售许可证号(2004哈房预售证第0150号)销售无证房的合同欺诈事实,却拿“此房无产权”这个虚假标注招摇撞骗,恬不知耻地以法律的名义既将其称之为对,又将其称之为错,目的就是怎么说能帮富太公司掩盖售楼欺诈的违法事实就怎么说。败类法官邓杰竟然不为自己做出这种自相矛盾、漏洞百出的荒唐判决而感到羞耻,这是否就是俗话所说的丧尽天良呢?
  就是这样荒唐透顶的枉法裁判,却被黑龙江省高级法院(2007)黑民申复字第548号枉法驳回书认定为“原审判决并无不当”,“原判决应予维持”(炮制者黑龙江省高级法院败类法官李叔阳)。(上)
  2008年2月15日我向新任黑龙江省高级法院院长南英特快专递寄信反映情况无果。
  2008年2月18日我向中纪委E-mail发信投诉无果。在此期间我还向对省级法院裁判具有监管职能的黑龙江省纪检委、黑龙江省检察院和黑龙江省政法委反映情况,但均被搪塞、推脱、拒绝受理。黑龙江省纪检委称:我们只管纪,不管法,法比纪大,你还得找法院;黑龙江省检察院称:此案没进入法律程序,不能受理;黑龙江省政法委称:此案已走完法律程序,不能受理。
  2008年10月20日,我向同样对省级法院裁判具有监管职能的黑龙江省人大反映情况也被拒绝受理并被虚伪地告知:被驳回者只能向北京最高法院上诉。
  2008年11月4日我依法赴京上访,在北京市幸福路18号最高法院接待室门外遭遇龙江地方法院驻京人员王秋实,邢妍屏、刘鲁宾等人非法阻拦,称:“此案可以在基层法院解决”。而后我被限制人身自由,于当晚被遣送回哈。
  作为基层法院哈尔滨市香坊区法院的姚雅琴副院长虽信誓旦旦地向我承诺:“一定会公正处理此案。你放心,我们一定为你讨回公道”,并别有用心地坚持所谓的调解,但实际上并未主持公道。姚雅琴副院长虚头吧脑地假惺惺调解了近一年,又诡称:“此案本来不归我们管,我们是额外帮你。被告不赔,我们也没办法”,随即撒手不管。姚雅琴副院长对此案调解近一年的时间里并没有对我抨击法院枉法裁判提出异议。继而孔庆明副院长接手此案。这位精通法律、学识渊博的孔庆明副院长感到惊讶的并不是有多少法官参与了对此案的枉法裁判,而是我将省级法院枉法裁判的文本加了明确的标注《亵渎法律的荒唐裁判》,竟然指责我是在对政府公文进行亵渎,恐吓我称:我对政府公文进行亵渎并且指责法院院长姚雅琴渎职是要承担法律后果的。被我厉声斥责后也撒手不管,见我就躲,喊都喊不回来。
  2009年7月,哈尔滨市香坊区法院信访办主任倪彦国坦言:“此案判决确实存在问题,但省高院已出具驳回书,作出裁决,还应由省高院纠正”。
  其后数年间,我多次去黑龙江省高级法院申诉,接待人员有王忠庆、马玉飞、于长河、耿奎等,但却均被以各种理由不断推脱、搪塞,我还于2010年5月26日挂号信寄黑龙江省高级法院院长张术元反映情况,均无果。期间,接访法官王忠庆也曾以“此房无产权”这个虚假标注帮被告富太公司辩解,为其开脱,称:“你别管富太公司和你签的是什么合同,人家告诉你了‘此房无产权’就不存在欺诈”,被我斥责:“你脑袋是不是让驴踢了”!
  2012年2月21日星期二(庭长约谈日)上午10时许,我去省高院上访。省高院法警队队长王显超问我:你怎么左一趟右一趟老来上访,这都好几年了,问题还没解决吗?我说:法院拒不纠正枉法裁判,我也没有别的办法。王显超说:不能吧!法院能错判吗?是不是你自己没搞清楚?我对王显超说,你可以跟我一起进去听一听,如果法院确实没有错判,我从此再不上访。
  在省高院纪检监察室孙某某的引荐下,我由黑龙江省高级法院法警队队长王显超陪同,见到了黑龙江省高级法院立案庭庭长刘伟。
  庭长刘伟:什么事?
  本受害人:开发商富太公司售楼时对我实施了欺诈,事实清楚,证据确凿。你们黑龙江省高级法院却认定这不是欺诈,这不是枉法裁判是什么?
  庭长刘伟:判决书呢?
  本受害人:(递交省高级法院驳回书及证实其为枉法裁判的证据说明)富太公司和我签订的是商品房买卖合同,却卖给我无证房,这不是欺诈是什么?
  庭长刘伟:富太公司不是已经告诉你“此房无产权”了吗?
  本受害人:(递交商品房买卖合同书)富太公司在商品房买卖合同里标注的 “此房无产权”所指的是此商品房无产权,“此房无产权”的标注是对商品房做的说明。我花钱买的是商品房,但富太公司卖给我的却是无证房。商品房买卖合同里的标注和无证房没有关系,这个标注能有效吗?这个标注不也是骗人的吗?
  庭长刘伟:既然标注了,那当然有效。
  本受害人:在商品房买卖合同中对不存在的商品房进行的标注怎么能有效呢?我上你家买白菜,你和我签订的是白菜合同,你在合同里进行标注,说白菜如何如何,但你家其实没白菜,你给我拉了一车罗卜,是不是骗人?你在合同里对白菜做的说明、标注跟罗卜有关系吗?你根据什么说商品房买卖合同中的标注对无证房有效?
  庭长刘伟:你买房子的时候怎么不问清楚呢?
  本受害人:售楼时富太公司提供的商品房预售许可证号标得清清楚楚,是政府颁发的,谁能知道这是假的?基层法院两次开庭时,富太公司都向法庭提供了双方签署的商品房买卖合同和虚假的商品房预售许可证,一再强调卖的是商品房,基层法院两次判决书都记载得清清楚楚(递交基层法院判决书)。法院是权力机关,当然有能力去调查富太公司。法院第一次判决已经确认富太公司出售的是无证房,富太公司第二次在法庭上还继续连蒙带骗地作假证,依然称所卖的是商品房。基层法院判决书你不是也看到了吗!我们普通老百姓哪有本事去调查真假?富太公司明目张胆的售楼欺诈行为叫个人都能看明白!你们硬说这不是欺诈,不亏心吗?
  售楼欺诈和枉法裁判的事实已经很清楚了,立案庭庭长刘伟自知理亏,借故将应邀陪同本受害人进屋旁听的该法院法警队队长王显超支出门去。
  庭长刘伟单独从门外回来后装傻充愣,对富太公司售楼欺诈和法院枉法裁判、是非对错一概不提:这不都已经判完了吗?已经结案了,你还想怎么地?
  本受害人:我想怎么地?我说了半天,你没听明白呀!富太公司明目张胆地对我进行欺诈,事实清楚,证据确凿,你们省高院偏袒富太公司,硬说不是欺诈,这不是枉法裁判是什么!我跑省高院跑了好几年,就是到省高院打官司讨公道来了。我要求省高院纠正错案,确认富太公司的售楼欺诈事实,我依法索赔。
  庭长刘伟:你太贪了。(对同时接访的另一法官说):他跟人家要双倍赔偿。不可能给他那么多。(对本受害人):案子没什么可纠正的,不能赔你。你别太贪心。
  本受害人:我根据国家法律规定依法索赔怎么贪心了?富太公司欺诈我,由于你们包庇偏袒,逼我打了七年官司,使我经济上蒙受了重大损失,精神上遭受了严重伤害,弄得我无家可归。富太公司理应为自己的欺诈行为承担责任,付出代价!我依法要求富太公司承担相应的赔偿是天经地义。这和贪不贪心有什么关系?
  庭长刘伟:驳回书没什么不妥,判决没毛病,你别太贪。
  本受害人:你觉着你说这话心安理得吗?你晚上睡觉能睡踏实吗?证据确凿的售楼欺诈你硬说不是欺诈,反过来你却说我贪,你这是昧着良心信口开河胡说八道!开发商是你爹呀?开发商给了你多少好处,你这么偏袒开发商?你这叫丧尽天良!
  庭长刘伟:(对身旁的法官说)让他出去。
  本受害人:刘伟呀刘伟,你真他妈丧良心。你这么肆无忌惮枉法裁判,偏袒一方,你这是作孽,天理难容。我告诉你,此案不纠,我和你们没完。你给我记住了。(中)
  2012年7月,我向哈尔滨市公安局递交了抗议黑龙江省三级法院枉法裁判的《示威游行申请书》。中共哈尔滨市委领导丛克明、任瑞晨同志详细了解此案后,2013年8月曾指示哈尔滨市中级法院步延胜院长纠正错案。
  接卷后,2014年1月21日哈尔滨市中院副院长吕诚亲自对我接访时仍诡辩称:“用不着看合同里那个商品房预售许可证号,就是合同里有,你照样证明不了富太公司曾向你提供过商品房预售许可证。他没有证,他能向你提供什么?是你自己买房子的时候没问清楚,没看仔细,责任还在你自己,你不可能一点责任都没有”。直至看到基层法院判决书中对富太公司曾向法庭提供过虚假商品房预售许可证明以表明所售房屋为商品房的记载时才哑口无言,却依然诡辩称:“富太公司标注了‘此房无产权’就不存在欺诈行为”。“你不是想较真儿吗,今天我就跟你好好较较这个真儿:你老说裁判不公,不认可判决,购房款至今不往回拿,现在已经超过申请执行期了,购房款不可能再退给你了”。
  实际上故意违背事实和法律做出的枉法裁判属于无效判决,不能作为申请执行的法律依据。执行日期应从纠正枉法裁判导致的错案之日起计算。
  长期以来,黑龙江省各级法院的败类法官故意颠倒黑白,混淆是非,坚持偏袒被告富太公司,拒不纠正错案,导致我至今仍没能获得应有的赔偿。黑龙江省各级法院均负有不可推卸的责任。
  经我据理力争,哈尔滨市中级法院不得不同意进行复查。2014年2 月19日,哈尔滨市中级法院败类法官冯齐(女)索要相关材料时对枉法裁判进行掩饰,诡辩称:“那不是枉法裁判,只是办案法官看问题观点不同”。轻描淡写一句话就将严重的职务犯罪勾兑成无法用“罪”衡量的“观点”而已。真是精屁!
  2014年5月21日,(周三),哈尔滨市香坊区文政街8号,市中院信访处二楼院长接待室,市中院副院长吕诚对复查进行答复。法院方参加人有:市中院副院长吕诚、隋春德(市中院法官)、冯齐(女、市中院法官)、曾拒绝受理此案的身着便服的哈市香坊区法院立案庭庭长齐海滨、初审时即对此案做出枉法裁判的哈市香坊区法院败类法官王毓东、女书记员、另一身穿法官制服的女性。
  吕诚:我们对你提出的要求重审的这个案件比较重视,特意组织人手对案件进行研究,但结果,我们依然认为富太公司不存在欺诈。欺诈不像你想象那么簡単就可以认定,构成欺诈是要有一定的要素。
  冯齐:你应该多看看法律方面的书。(拿着法律书本胡乱指点着)。
  吕诚:富太公司虽然告诉你了这是商品房,这只是他们售楼的一个策略而已,谈不上欺诈。这得看你怎么认识这个问题,关键是你是怎么理解的,这里面存在一个误区。另外认定为欺诈还要看这个结果是不是对你造成了损害,实际上并没有造成什么损害……”哈尔滨市中级法院副院长吕诚这位权倾一时的大法官对案件是非对错、认定的依据一概不提,竟然信口开河胡说八道。
  本受害人:上次你和我讲的那些话你还记得吧?(吕诚:那都有记录,还有录音呢)。 上次你对我说的“用不着看合同里那个商品房预售许可证号,就是合同里有,你照样证明不了富太公司曾向你提供过商品房预售许可证。他没有证,他能向你提供什么?是你自己买房子的时候没问清楚,没看仔细,责任还在你自己”, 你还说:“富太公司标注了‘此房无产权’就不存在欺诈行为”。你上次讲的那些话就是拿不是当理说。富太公司没有证,却向法庭提供假证,法院判决都有记载。你还说这不是欺诈!冲你上次讲的那些话,我就已经知道你不可能公正处理此案。富太公司将无证房当商品房出售,这本身就是欺诈。“此房无产权”这个标注是典型的欺诈旁证,因为此房并非无产权,而是无证。你搞法律这么多年,不可能不懂这个道理,你现在还在这儿装疯卖傻,胡诌八扯。你压根儿就没想纠正这个错案。
  我指着吕诚:“吕诚啊吕诚,真白瞎你这个人了,我真替你感到惋惜。富太公司售楼欺诈事实清楚,证据确凿,直到今天你都理屈词穷了,还帮他们死撑硬抗,硬说不存在欺诈,你知不知道你这是知法犯法?你这么做是伤天害理啊!放着正道你不走,肆意徇私枉法,你太胆大妄为了!”吕诚脸色煞白,张口结舌,一言不发,其他法官都目瞪口呆。法官隋春德起身劝我:“老姚你别激动啊,你看你这样咱们也没法继续往下谈了。”
  因法院方坚持拒绝纠正错案,中共哈尔滨市委领导不得已也曾数次向哈尔滨市信访局等其他部门发函,试图通过其他部门协调纠正此错案,但无果而终。
  2014年8月,一位有良知的法官向我通报了中央巡视组已经到达哈尔滨的消息。2014年8月12日我在哈尔滨市文库街向巡访黑龙江的中央巡视组递交材料后,2014年10月9日香坊区法院立案庭庭长齐海滨及王毓东(对此案枉法裁判的始作俑者)曾主动约我谈话要求和解。我同意和解,并就主张权利的相关事项做了说明并由败类法官王毓东记录备份:一、要求法院确认被告黑龙江省富太房地产综合开发有限公司售楼欺诈的事实,二、要求法院承认对此案存在枉法裁判的事实。期间,我要求曾对此案做出枉法裁判的败类法官王毓东回避。香坊区法院立案庭庭长齐海滨却坚持说:王毓东必须参加,并且不说明任何理由。
  2015年1月20日,齐海滨和王毓东又电话约我到香坊区法院,对我所提出的主张权利的事项闭口不提。王毓东诡称2015年1月6日被告富太公司已向法院打入七万三千多元执行款(我十多年前的购房款),坚持要求我接受。而本案原判决最终执行日期于2008年初至今已超期多年。原(2006)哈民二终字第2491号民事判决系故意违背事实和法律做出的枉法裁判,属于无效判决,不能做为申请执行的法律依据,理应撤销。齐海滨还以上级的名义诡称法院决定对我进行司法救助,要求我接受。而本案属故意违背事实枉法裁判导致的错案,撇开纠正错案和依法赔偿去进行所谓的司法救助亦无任何法律依据。我询问齐海滨:什么叫司法救助?齐海滨称:我不知道。我告诉齐海滨:我不是乞丐,用不着你们怜悯。我只依法索赔。
  2015年3月9日,我向哈尔滨市香坊区法院立案庭庭长齐海滨递交了《敦促哈尔滨市香坊区法院纠正枉法裁判书》。时至今日,香坊区法院立案庭庭长齐海滨依然坚持要求我接受香坊区法院所谓的、没有法律依据的司法救助。
  哈尔滨市公安局表示:我们已经尽力了。
  黑龙江依然是共产党的天下,却也是我十多年都没能讨回公道的地方。为讨公道,我诉遍龙江无人睬,进京上访被拦截,耗费光阴十余载,却落得无家可归。我八十七岁的老母亲盼了十年,直至2014年1月1日去世都没能见到儿子讨回公道,让我心痛欲碎,五内具焚。但我并没有万念俱灰,我依然坚信:正义必定战胜邪恶。我会坚持继续寻求公道,永不放弃。
  2016年9月24日,我向中共黑龙江省委第十五巡视组递交了控诉材料。
  2016年10月08日,哈市香坊区法院杜姓人员来电话,称上面转来材料,询问初审法官姓名。
  2016年11月30日,我向龙江省委环境办(南岗区果戈里大街301号)递交了申诉材料。
  2017年02月11日(元宵节),我向中共黑龙江省委第一巡视组、第二巡视组、第三巡视组、第十二巡视组电子邮箱寄发相关申诉材料。
  2017年07月26日,我向文政街8号哈尔滨市中院递交申诉材料,政法委盖处长介绍纪检委受理,纪检委李进才拒收,称:管不了。也许这就是纪检干部对龙江司法腐败猖獗的无奈吧。
  2017年08月28日,我向友谊路50号哈尔滨市纠风直通车递交申诉材料。
  2017年09月12日,我向哈尔滨市中院递交申诉材料,接待人员称:同意向上级反映。
  2017年11月10日,哈尔滨市涉访涉诉督察中心82112105来电回访,询问是否有相关部门过问此事。我告诉他们:无人理睬我。
  2017年11月16日和28日,香坊区法院信访办87917947刘莹来电询问并要求我来院商谈。
  2017年11月29日,我去香坊法院信访办递交申诉材料,参与人:民三庭庭长张波,信访办主任刘莹。已做询问笔录。我提供了详细的申诉控告材料。刘莹对枉法裁判进行辩解称:省高院不是还没认定这是枉法裁判嘛。我当即驳斥:这只能说明黑龙江司法腐败猖獗。
  2017年12月11日,市中院信访办82376945斯(孙)姓人员询问对处理意见是否满意。我告诉他们:根本没人理睬我。
  2018年1月18日我投寄挂号信向中共哈尔滨市委书记王兆力反映情况。
  2018年3月29日上午我按省政法委的提示,向黑龙江省律师协会驻省高院办事处吕姓律师递交相关材料,称:已被受理。
  2018年5月18日,香坊区法院张波、于莹再次约我询问:内容与前次相同:1是否去过检察院,2有何诉求?我要求:1法院必须确认被告售楼欺诈;2法院必须承认枉法裁判;3我只依法索赔。
  2018年6月27日,我与香坊区法院刘莹通话,刘莹称十天前已将材料递交省高院。
  2018年8月8日上午9时许,我再次去省高院找驻院律师,法院接待人员问:以前是否曾找过律师,称:找过再找就是浪费政府资源。而后又被安排黑龙江海天庆城律师事务所的律师王翔接访,律师王翔依然拿被告的欺诈旁证“此房无产权”做为被告不存在欺诈的证据进行狡辩,为法院枉法裁判开脱罪责,称:你没有法院枉法裁判的直接证据。
  一、律师王翔依然拿被告的欺诈旁证进行诡辩称:被告不存在售楼欺诈,因为被告告知了:“此房无产权”。律师王翔始终避免提及被告提供的虚假商品房预售许可证明,因为这是被告富太公司实施欺诈的直接证据,是被告的软肋,所以龙江各级法院多次枉法裁判都对此闭口不提。
  二、枉法裁判的受害人拒不申请执行法院枉法裁判确认的与事实不符的款项,一直是被告和法院的心头大患。被告和败类法官都希望已经超过申请执行期限多年的这笔未执行款项切实得到申请执行。申请执行完毕,此案就此结案,一了百了,被告和法院就都可以高枕无忧了;受害人申请执行了这笔款项,即表示对枉法裁判的认可,再想申告也找不到理由了。基于此,律师王翔变着法地说服我把法院枉法裁判(无效判决)认定的、与事实不符的这笔已经超过申请执行期限多年的款项执行回来,胡诌:这笔款任何时候都是你的。
  三、提到法院曾试图以对我进行司法救助来平息此案一事,律师王翔信口开河:法院只是想受点儿委屈花钱把事摆平。事实是法院试图掩盖枉法裁判的罪责。
  律师王翔初接此案就发表如此见解,显然是经过深思熟虑的,可见律师王翔不是被我撞上的,而是被省高院特意安排来对付我的。这位王翔大律师不过是法院的傀儡。法院为漂白枉法裁判使尽浑身解数寻找所谓的第三方充当说客,目的是刻意打造法院判决受第三方支持,所以不存在枉法裁判的假象。这种下三滥的、自欺欺人的鬼把戏也只有腐败官员才能够想得出来,显然这不是为了公平正义。
  近朱者赤,近墨者黑。作为第三方进驻省高院的律师还值得信赖吗?
  参与此案枉法裁判的始作俑者败类法官王毓东,其后十数年间,在我和法院不断交涉过程中,多次被法院方安排其参与旁听、笔录或询问,虽被我不断呵斥、驱离,要求其回避,仍没羞没臊、死皮赖脸地赶在我和法院的下次交涉中依旧过来黏糊。或许法院是想以此证明他们呵护败类法官、死心塌地与法律抗衡的能量——谁奈我何!
  此案中,被告富太公司合同欺诈事实清楚,黑龙江省三级法院对此案的枉法裁判罪证如山。谁也改变不了这个事实。 (下)
  2018年8月27日哈尔滨市香坊区法院信访办刘××(女)来电称:香坊区法院申继斌院长想和我谈谈。
  8月28日会见香坊区法院申继斌院长。曾参与对此案枉法裁判的败类法官王毓东依然想参加会谈,被我斥责并要求其回避。申继斌表示反对,诡称:法院安排他(王毓东)参加接待由不得你做主。但没敢坚持。在我的要求下,最终败类法官王毓东被我驱离。
  申继斌称:系受黑龙江省政法委委托来和我谈话的。此话真假无从考究;
  申继斌对我一直没有申请执行法院判决款项表示关注,我向其申明:法院对此案的判决是故意违背事实和法律作出的枉法裁判,该判决所认定的数额与事实不符,属于无效判决,不能作为申请执行的法律依据,因此导致我无法申请执行;
  申继斌对法律规定的商品房买卖合同中实施欺诈需要承担双倍赔偿的责任佯装不知,提出质疑;作为基层法院院长,有如此幼稚的表态,不合常理;
  申继斌表示:法院依然不会纠正枉法裁判。申继斌问我今后有什么打算?我明确表态:不讨回公道绝不罢休;
  会谈结束笔录签字前,我发现书记员在笔录上留有一些空白处,问她为什么?答曰:签完字后还有些东西要往里写。明显涉嫌弄虚作假,提供伪证;
  谈到法官付杰能够顶住压力对此案公正裁决一事,申继斌感慨道:希望你能争取到更多像付杰那样的好法官,法官要是都能像付杰那样就好了。我向申继斌递交了控诉状 《龙江讨公道 难于上青天》。
  会谈结束后,申继斌主动和我握手告别,称:我们谈得很不错。
  哈尔滨市香坊区法院院长申继斌只能是受腐败团伙委派继续向我宣战的。但他同时也表达了身在曹营心在汉,不得不按上峰意图办事的无奈之举。这和法官付杰、倪彦国、何振刚、齐晓鸥以及哈尔滨市市委、哈尔滨市公安局、哈尔滨市信访局等一些部门的领导和工作人员对腐败恨之入骨却又无可奈何的心态大同小异。他们中的很多人对我的支持、鼓励和帮助,我铭记于心。

  相关博文《黑龙江省高级法院的枉法裁判拷问败类法官泯灭的良知(别名:不求来世投胎好 且叫今生莫愧心 )》、《驻京办-阳光下的幽灵》、《黑龙江省纠正枉法裁判新举措》、《亵渎法律挑战公理的黑龙江省司法救助》……。

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了

国际新闻

更多>>

民生新闻

更多>>

最新文章

推荐文章


关于我们 | 删稿指南 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国民生播报网 商务合作邮箱:[email protected] 投稿邮箱:[email protected]
Copyright©2013 www.zgmsbb.com Inc. All Rights Reserved.中国民生播报网
 技术支持:中国民生播报网技术部