欢迎访问中国民生播报网,广告投放邮箱:[email protected] 投稿邮箱:[email protected]
设为首页 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 舆情监测 >

县委书记召开公,检,法会议将民事演变为刑亊的造冤后果。

时间: 2019-05-05 23:14 作者:admin 来源:中国民生播报网 点击:
  最高人民法院:
  申诉人:陈继焕,联系电话:13729551121

  理由与事实;
  (一),广东省汕尾市海丰县公司在1997年6月18日经海丰公司班子研究同意出借给汕尾商务处200万元。是海丰公司财会,财务庄冰在1997年6月23日和1997年7月2日办理9次出借200万元人民帀给汕尾商务处的王思俭,郑丽,是海丰公司财会部门办理出借款手续的。 汕尾市商务处糸全民企业法人代表的王思俭是200万元的债务人和使用人。
  在98年12日20日已经广东省汕尾市中院判决(98)汕中法经初字第58号民事判决书 和(98)汕中法经终字笫58号栽定书。99年3月间汕尾中院执行查封了汕尾商务处的油库财产(99)汕中法执第43号栽定{汕尾商务处糸全民企业}终止执行书。99年11月18日海丰公司向汕尾中院提出异议并申请恢复执行。
  1,侦查阶段;检察办案人员为定罪申诉人,将海丰公司班子会议认定是亊后十几天才召开的。认定财会金小丽, 财务庄冰,在办理出借款的过程是申诉人的个人行为。办案人员为涉案债务人王思俭,郑丽夫妇逃避偿还200万元国资的责任作出伪证。
  2,检察机关起诉依法变改二次起诉书的主体内容和客体内容:将海丰公司200万元出借汕尾商务处至今未还。变为陈继焕与王思俭不归还200万元。
  3,原审法院审理仅根据办案机关提交的不真实证言而摈弃事实证据和书证。原审拒不传讯证人上庭质证。而是全面釆信以本案有直接利害关糸人的债务人王思俭, 郑丽夫妇和海丰公司财会金小丽, 财务庄冰, 副经理蔡宙芳在经办出借的过程逃避责任所作出的伪证言为申诉人定罪。显然不公。
  (二),根椐刑法384条:挪用公款罪,是指国家工作人员,利用职务上的便利,挪用公款归个人使用,进行非法活动的,或者挪用公款数额较大、进行营利活动的,或者挪用公款数额较大、超过3个月未还的行为。要件:行为人实施了挪用公款的行为。
  1,申诉人是单位行为。是海丰公司财会金小丽, 财务庄冰,办理出借手续且以入公司帐务的。
  2,双方属国有企业而且经汕尾市中院审理确认企业之间的借贷关糸。
  3,本案也不存着申诉人以个人名义挪用公款的个人行为。
  (1),证据:汕尾商务处是法人单位,全民企业,王思俭是汕尾市盐物局的干部职工,
  (2),证据:汕尾商务处全民企业性质认可书。
  (3),证据: ,2000年汕尾商务处的主菅单位证明书和2001年证明书。
  (4),证据:工商局法人营业执照。
  (5),海丰县公司的出借款是在1997年6月18日有经班子会议研究同意的会议记录。
  (6),证据;1998年7月16日蔡宙芳向商业集团公司汇报”是经班子研究”的报告。
  (7),证据:1998年11月3日公司班子会决定起诉汕尾商务处由蔡宙芳向海丰公司律师顾门陈贤井汇报”是经班子研究” 的书证报告。
  (9),证据:副经理陈金城当庭作证证实是有经班子研究同意的。原审不釆纳。
  (10),证据97年6月20日蔡宙芳,庄冰与王思俭,郑丽签订的借款协议。
  (11),证据97年6月23日出借28万元。
  (12),证据97年7月2日出借172万元的借条。
  (13),证据:1998年7月2日王思俭送交海丰公司的減息申请报告。
  (14),证据汕尾商务处在1998年7月2日补办油库财产作抵押书。补办抵押何罪之有?
  (15),证据:1997年1月20日王思俭, 王思恒, 陈有宗与香港亿侨公司签订合约在先。
  (16),证据:97年5月27日王思俭, 王思恒, 陈有宗与香港亿侨签订买卖合约在后。
  (17),证据: 郑丽于1997年5月24日汇入香港25万元给王思恒的收条。
  (18),证据:1997年6月30日王思俭,郑丽汇给香港的王思恒, 陈有宗220万元的收条。
  (19),证据:98年12日20日汕尾中院判决: (98)汕中法经初字第58号民事判决书 。
  (20),证据: (98)汕中法经终字笫58号栽定书。 确认了企业之间借贷关糸。
  (21),证据:99年8月间汕尾中院 (99)汕中法执第43号栽定终止执行书。
  (22),证据:99年11月18日公司向汕尾中院提出异议并申请恢复执行。
  原审判决认定混淆了罪与非罪的界限。根椐刑法384条:挪用公款罪。要件:行为人实施了挪用公款的行为。
  1,申诉人在主观事实上并不存以个人名义决定将公款出借。本案中也下存在申诉人以谋取个人利益的行为结果。在客观事实上申诉人没有挪用公款归个人使用的行为结果。
  2,原审法院将1998年已经汕尾市中级法院审理确认的民事案件演变成为2001年的刑事案件所作出的判决后果是为债务人侵吞分割国资200万元所制造的冤案。原审程序不合法, 亊实不清, 证据不足。
  3,申诉人蒙冤入狱背上臭名于心不甘。十几年申诉程序从一审,上诉二审,申诉中院,市检,省高院,省检以没有新证据为由驳回。冤,冤,冤,根椐刑法384条:挪用公款罪的要件:是行为人实施了挪用公款的行为。最终希望最高院主体公道!依法审查,提起再审程序。
  最高人民法院申控厅:
  陈继焕 联糸电话:13729551121
  2019年5月1日

(责任编辑:admin)

上一篇:没有了
下一篇:没有了

国际新闻

更多>>

民生新闻

更多>>

最新文章

推荐文章


关于我们 | 删稿指南 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国民生播报网 商务合作邮箱:[email protected] 投稿邮箱:[email protected]
Copyright©2013 www.zgmsbb.com Inc. All Rights Reserved.中国民生播报网
 技术支持:中国民生播报网技术部