欢迎访问中国民生播报网,广告投放邮箱:[email protected] 投稿邮箱:[email protected]
设为首页 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 舆情监测 >

谁是央企“长安铃木”欺诈案的保护伞 ——购车欺诈典型案例后续

时间: 2019-05-07 19:57 作者:admin 来源:中国民生播报网 点击:
  
  一起购车欺诈案引发北京一中院法官董伟“渎职、滥用职权”在北京高院重演!
  此案2014年12月原告起诉。一审北京海淀区人民法院(2015)海民(商)字02054号原告胜诉!被告上诉。2018年9月17日北京市第一中级人民法院二审(2018)京01民终442号隐匿伪造证据、张冠李戴、枉法裁判!
  2018年11月12、13两日,原告申请再审。2019年4月1、4两日,原告接到本案书记员电话通知:2019年4月18日(原定17日)上午9点半约谈。
  2019年4月18日上午,原告及代理人如约来到北京市高级人民法院。万万没有想到,2018年1月10日北京市第一中级人民法院二审违法违规的第一次开庭情景在北京市高级人民法院重现!
  一、程序违法
  此案,北京高院申诉审判庭再审三位法官组成的合议庭,为何在2019年4月18日以 “约谈”方式开庭时,只有一位法官和书记员,另外两位法官均未出庭,却堂而皇之的列席在所谓的“约谈”的笔录中,是谁赋予此案再审主审法官这特殊的权利???
  二、“约谈”替代了再审
  北京高院再审主审法官未对北京市第一中级人民法院二审法官董伟违反程序、隐匿伪造证据、张冠李戴、枉法裁判的证据一一质证!
  三、再审笔录关键问题未记录在册
  笔录是将原申请人与被申请人在再审中双方的话语记录在案,因为它是主审法官对此案再审最终判决依据中的重要一项!此案再审贵院中所谓 “约谈”的笔录关键问题未记录在册,说明了什么问题!
  ……….
  2012年12月9日原告与重庆长安铃木北京北方马甸4S店签署购车合同(附件一),以106800元购买了长安铃木“锐骑”1.6自动豪华版白色汽车一辆,详见发票(附件二)2013年初原告发现此车存在诸多严重问题。2014年12月5日原告将被告起诉到北京海淀区人民法院。由此揭开了重庆“长安铃木”生产厂商与经销商北京北方新兴投资控股发展有限公司海淀汽车销售分公司长安铃木马甸4S店欺诈消费者的黑幕!该车所有资料均显示“天语SX4”而非“锐骑”事实如下:
  一、北京北方新兴长安铃木马甸4S店售车欺诈事实
  1、原告提交法庭被告售车的彩页广告中“锐骑”共有五款颜色无白色,而被告卖给原告的“锐骑”车,却是白色(附件彩一、二)!
  2、汽车合格证(附件三)、车辆一致性证书注明:车辆中文品牌 “天语SX4”两厢,车辆型号名称SC7162LY(附件四)、用户使用手册(附件五)、保修手册(附件六)中均显示“天语SX4”,只有在购买合同中(附件一)被告填写的是“锐骑”;在汽车尾部右上方贴有“锐骑”二字;车身前方黑色栏改为银色;车尾部装金属颜色屁帘现已脱落;车身左右下方贴黑色塑胶板;车座颜色有变。而在保修手册(附件六) 的封面标有重庆长安铃木生产的天语SX4、天语尚悦、SWIFT雨燕、新奥拓等几款车型,唯独没有“锐骑”。
  3、同款1.6自动豪华版“锐骑”车在出厂日期相差不到一个月中,却出现了同款车的汽车型号、发动机型号不一致:
  2012年4月21日出厂的1.6自动豪华版“锐骑”车型号SC7162G、发动机型号M16A (附件七1);
  2012年5月16日出厂的1.6自动豪华版“锐骑”车型号SC7162LY、发动机型号M16A4(附件七2)。
  4、原告购买的此款车型号SC7162LY,是重庆长安铃木12年前以“天语SX4”在“中国产品质量认证中心” 进行的3C认证。
  5、根据国家相关的法律法规,被告所售“锐骑”一款车型系国家质监认证强制性产品,其进行强制3C认证后的车型,在出厂之前须到工信部等相关部门进行“机动车产品公告”登记备案。然而我们在“机动车产品公告”目录中并未查询到 “锐骑”此款车型,查到的仍然是“天语SX4” 其车型号SC7162LY正是被告张冠李戴的欺诈产品“锐骑”。
  2015年2月11日我们在北京方正公证处对上述进行了公正。公正号:(2015)京方正内民证字第09734号(附件八)。此原件已提交法庭。
  6、2016年2月29日“中国产品质量认证中心” 2017年4月17日“国家认证认可监督管理委员会” 致北京海淀法院回复函(附件九、十)均证实SC7162LY的3C认证” 系“天语SX4”车型!中国产品质量认证中心”回复当事举报人:汽车型号SC7162LY的3C认证” 系“天语SX4”车型,未有“锐骑”二字。
  二、北京北方新兴长安铃木马甸4S店谎话连篇藐视法庭
  1、2015年1月13日此案一审第一次开庭,被告提交法庭法官的答辩书(附件十一)中写明:2012年5月16日的日期为厂方取得国家相关部门CCC证书号的签发日期。此遭到原告有理有据的驳斥;
  2、2015年4月22日此案一审第二次开庭后,被告在2015年4月28日递交北京海淀法院的申请函(附件十二)中写明:此车无需单独进行CCC认证和其它单独审批手续,只需在中机车辆技术服务中心上传相关数据进行审核即可。以上相关事实请求法院至中机车辆技术服务中心进行核实。此申请海淀法院进行核实时遭到该车辆中心拒绝!
  3、2017年2月17日原告代理人在此案法官的邀请下,与书记员一同来到“长安铃木”北京某4S店。对 “锐骑”与“天语SX4”的区别进行调查。该店销售与维修两位经理一致承认此车系改装车:“锐骑是在天语基础上有小幅度改装,区别在于车身前方黑色隔栅改为银色;车后尾部装金属色屁帘;车身左右下方贴黑色塑胶板,包括汽车座椅颜色等”(附件十三)。此再次证实该“锐骑”系改装车。
  4、2017年2月17日当日,原告代理人交于法官新证据4份(照片)及补充说明。原告购车后多次发生故障,修理厂多次电脑查找均无该车任何数据,在输入“天语SX4”车型后,电脑显示出:“历史事故”;同样,在长安铃木北京某4S店维修时电脑查找仍然显示无该车任何数据,输入“天语SX4” 才显示出其车型数据SC7162LY。
  5、被申请人在一审、二审、再审中均以口头说“锐骑”车,拿不出任何文字证据却在二审中胜诉。法律的悲哀!
  此案一审,被申请人先是说“锐骑”车有3C认证,接着说无需进行3C认证。二审中被申请人在此案主审法官董伟的渎职、不作为的配合下,采取了隐匿伪造证据、张冠李戴、枉法裁判!再审中所谓的“约谈”又该如何结案?
  三、执法者挑战法律无底线
  这起典型的购车遭遇欺诈案申请人证确据凿。正因为如此,一、二审庭审中原告代理人将被告两任律师驳斥的哑口无言(一审被告律师仅参加两次开庭后再无出庭。二审被告新聘律师),且多次回避原告代理人的质问……且看渎职、滥用职权者法官董伟的表演:
  2018年4月13日11点42分,北京市第一中级人民法院此案二审法官董伟用59891736电话给原告代理人来电,以种种理由威胁被上诉人(一审原告)代理人接受调解……录音为证!精彩的对话如下:
  法官董伟:“你告4S店的案子,虽然你当庭表态不同意调解,但是作为法院来说,还是尽量能调解结案……”被上诉人(一审原告)代理人:“可以调解,以一审判决为准”法官董伟:“一审判决有明显的问题……我和4S店做工作了……”被上诉人(一审原告)代理人:“2014年3月15日新消法实施,原告是在2014年12月起诉……”法官董伟:“这和起诉没有关系……假如说,即便是认定4S店购成欺诈,也只能赔偿你一倍,我现在给你在调解,我不能违法判决” 被上诉人(一审原告)代理人:“在法庭上我给你说的很清楚董法官,我们的观点,就是不走调解!” 法官董伟:“就是我们即便要判的话,你最多也就赔一倍” 被上诉人(一审原告)代理人:“你不要给我说这些,法官那你就判吧” 法官董伟:“不是,我确实,你们这也没必要吧” 被上诉人(一审原告)代理人:“哎呀,法官你好奇怪哦,你真的很奇怪!” 法官董伟:“哪奇怪了?”被上诉人(一审原告)代理人:“你非要劝我走调解,我是坚决不走调解,在法院开庭的时侯就再三跟你说过不走调解!”法官董伟:“现在我不是在给你呈述各个方面的利害关系吗?”被上诉人(一审原告)代理人:“不用你说,你判吧,判吧!”法官董伟:“好,行”。我当事人真的是无语了。实际在二审庭审中上诉人(一审被告),就已经明确表示“退一赔一”。法官董伟违法的兑现了他的枉法裁判“退车”。如此执法,与被告为伍……
  四、此案再审 “约谈”中的一幕
  2019年4月18日上午,此案“约谈”进行中,再审被申请人代理律师说“二审中我们告诉法官愿意“赔偿”原告30万……”我当事人即刻表态,未接到北京一中院二审主审法官董伟关于再审被申请人在二审中愿意“赔偿”原告30万的只字片语。再审被申请人在笔录签字程序中将此言“赔偿”改为“补偿”30万。
  综上所述,重庆长安铃木生产厂家利用“天语SX4”车外观稍加改动,命名“锐骑”车,再将“天语SX4”车型号SC7162LY张冠李戴成为“锐骑”车型号。在未按照国家进行强制性3C认证的这款“锐骑”车,擅自面向社会销售。而北京北方新兴长安铃木马甸4S店卑鄙的将一款旧“天语”改装为“锐骑”车销售给再审申请人,其卑鄙故意欺诈之行为毋庸置疑!改装车是“新型车”吗?
  上述事实清楚证据确凿,北京海淀区人民法院一审依法做出了公正的判决:“购车欺诈成立,依法退一赔三”。那么此案再审,北京市高级人民法院接下来的是???
  谢谢!联系电话18613323229 15600010670
  原 告 谭长建
  原告代理人 隋 莉

  2019年5月7日


  注意:
  面对 “上有政策下有对策” 的北京一中院执法者董伟法官之违法行为,被逼无奈的原告及代理人二审期间在天涯网上书写心声《北京天子脚下 法官以身试法!》《艰难的诉讼与司法公正》《购车欺诈案演变为与法官的较量何时止》《京城法官挑战法律无底线》《实名举报京城法官董伟》《是谁屏蔽了我的话语权?》《京城法官的背后 一手遮天的官员是…》《执法部门“是谁”为百姓维权设置障碍》…

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了

国际新闻

更多>>

民生新闻

更多>>

最新文章

推荐文章


关于我们 | 删稿指南 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国民生播报网 商务合作邮箱:[email protected] 投稿邮箱:[email protected]
Copyright©2013 www.zgmsbb.com Inc. All Rights Reserved.中国民生播报网
 技术支持:中国民生播报网技术部